Minä olen nuori, korkeakoulutettu kaupunkilaisnainen. Olisin siis demografian puolesta oiva ehdokas kasvissyöjäksi, kuten Erkki Perälä kirjoituksessaan kasvisruoan maineesta toteaakin. Toisaalta Perälän tekstistä käy ilmi eräs niistä syistä, joskaan ei merkittävin*, miksi kasvissyönti ei minua houkuttele: sen maine tosiaan on moralistinen.
Muttamutta. Perälän jutussa on muutama ongelma, joista ehkä huvittavin on se, että hänen oma kirjoituksensa on oikein kouluesimerkki siitä, mistä hän kasvisruokailua hiukan toruu eli ylemmyydentunnosta ja moralismista. Perälä kyllä sanoo, että kasvissyönnin maine on moralistinen, mutta varsinaisesti hän tuntuu kuitenkin katsovan, että vika on "Esson miehissä", jotka eivät halua syödä eettisesti ja ravitsemuksellisesti oikein. Niitä Esson miehiä kun korpeaa se, jos joku syö "eettisemmin ja ympäristöystävällisemmin", joten he sitten kapinoivat tätä syyllisyyttä vastaan mussuttamalla epäterveellisiä liharuokia - koska liharuoathan ovat AINA epäterveellisiä.
Ei muuten tullut Perälälle mieleen, että termi "Esson miehet" on aika halventava? Luuleeko hän tosiaan, että kohderyhmää halventamalla saa nämä kelkkaansa mukaan? Tai että tämä halventaminen onnistutaan häivyttämään siinä vaiheessa, kun Perälä on saanut puhuttua kanssakasvissyöjiä promoamaan "epäterveellisiä kasvisruokia" näille "Esson miehille"? Yleensä se kyllä paistaa sieltä vahvasti läpi se nokan nostelu, kuten Perälä itse mainiosti todistaa.
Mielestäni Perälä on sitä paitsi väärässä. En usko, että suurin osa "ei-kasvissyöjistä" harjoittaa nykymuotoista ruokavaliotaan siksi, että kasvissyönnin maine on niin moralismin kyllästämä, etteivät halua leimautua tai tekevät kaikkensa kapinoidakseen vastaan. Tärkeimmät syyt lihansyönnille ovat nähdäkseni sen helppous sekä tottumus. Suurin osa einesruoista sisältää lihaa ja eineksiähän suomalaiset pupeltavat valtaisia määriä. On helpompaa heittää lihapullasatsi mikroon kuin ryhtyä väsäämään jotain ravitsemusopillisesti täydellistä kasvisruokaa. Ja vaikka jaksaisi kokata itse, on helpompaa kokata sellaista, jota on tehnyt pienestä pitäen kuin opetella uusia ruokalajeja. Liharuokiin on yksinkertaisesti totuttu sekä valmistus- että makupuolella eikä totunnaisia tapoja niin vain muuteta. Minkä lisäksi lihansyöjät tapaavat pitää liharuokia maukkaina. Se ei tarkoita, etteivätkö monet kasvisruoat olisi hyviä, mutta se tarkoittaa, ettei jostain herkulliseksi mielletystä haluttaisi mielellään luopua.
Kasvissyönnin suurin ongelma ei olekaan sen moralismi vaan "joko-tai" -asenne. Ihmisille on yksinkertaisesti työlästä ja hankalaa muuttaa kerralla maku- ja kokkailutottumuksiaan eikä suurin osa siten välitä siihen ryhtyä ellei ole aivan pakko. Ja pakkohan ei ole ennen kuin liha kaupoista loppuu.
Huomattavasti viisaampi veto kasvissyöjiltä olisikin kannustaa ihmisiä lisäämään kasviksia ruokavalioonsa ja vähentämään lihankäyttöä. Ei tarvitsisi olla niin mustavalkoinen, sitä voisi syödä vaikka herkullisen salamipitsan kerran viikossa, kun samalla syö useimpina muina päivinä kasvisruokaa. Ruonvalmistuksen helppoutta tulisi korostaa. Kasvispitoisia eineksiä pitäisi saada lisää, hyvänmakuisia eineksiä (tämä nyt ei ole kovin terveellistä, mutta siitähän ei ole puhe). Sitä voisi luopua yrityksestä tuputtaa lihansyöjille soijaa ja seitania "lihan korvikkeena", että hei, tämä mystinen klönttihän on ihan niin kuin joulukinkku, et arvaisi mistään, että se on seitania, koska kyllä sen huomaa ja kasvissyönnin maine ryvettyy vain lisää, kun meitä yritetään sumuttaa noin kehnosti. Mitä, jos annettaisiin ihmisten pitää joulukinkkunsa, mutta promottaisiin sitä, että joulupöydän ruoista suurin osa koostuisi kasviksista?
Toisinaan en ole aivan varma, onko kasvisväki aidosti niin hölmöä kuin miltä vaikuttaa pyrkimällä ajamaan mustavalkoisia näkemyksiään väkisin enemmistön päähän, kun on selvää, ettei moinen voi millään tavalla onnistua. Toinen vaihtoehto on se, että kasvissyöjät kyllä tajuavat, ettei hommasta mitään tule eikä ole oikeasti tarkoituskaan. Ideana on vain ylläpitää sitä omaa moraalista ylemmyyttä. Tiedä sitten, kumpi vaihtoehto on oikea.
* Jos olisin itse kuitenkin sitä mieltä, että kasvissyönti on ympäristöystävällisin, eettisin ja itseni kannalta paras ratkaisu, ryhtyisin siihen sen maineesta huolimatta eli varsinaiset syyni ovat muualla. Maine lähinnä ei auta asiaa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
8 kommenttia:
Kasvissyönti on eittämättä ympäristöystävällisin ja eettisin ratkaisu.
Millä perusteella et koe sitä itsesi kannalta parhaaksi ratkaisuksi?
Enpä oikein jaksa uskoa, että kukaan olisi lihansyöjä kiusallaan, vaikka kasvissyöjille vinoileekin. Ainakin omasta puolestani voi sanoa, että jos lihaa ei ole lautasella, voin kyllä syödä mutta lopputulos on sama. Parin tunnin päästä on helvetinmoinen nälkä. Yksinkertaisesti, kasvisruoka EI RIITÄ, vaikka söisi miten ison annoksen. Eikä muuten riitä kalakaan. Voi olla, että yhden päivän pärjää pelkällä kalalla mutta ei kahta peräkkäin. Tänään en ole vielä syönyt lihaa, lämpimänä ruokana 4 h sitten oli todella iso annos tukevaa kalaruokaa ja silti nälkä kurnii suolissa. Kohta on pakko mennä pupeltamaan iltapalaksi meetvurstivoileipää. Sama ilmiö kuulemma on monella muulla, elimistö ei yksinkertaisesti pelitä ilman lihaa. Tai kuten asia huumorilla ilmaistaan.
P.S. Edelliseen tekstiin tuli kommentti kahteen kertaa, blogger urputti että sananvahvistus ei ollut oikein joten pistin uudelleen, mutta oli silti hyväksynyt ensimmäisen. Poistin tuplan.
Neitoinen: Kasvissyönnin eettisyys on pohjimmiltaan kiinni siitä, onko eettistä tappaa eläin ruoaksi vai ei. Siis jos ei puhuta maidosta yms. eläinperäisistä tuotteista. Itse en pidä sitä epäeettisenä, joten näin ollen en näe lihansyöntiä epäeettisenä sinänsä, korkeintaan tehomaatalouden, mutta yhtä lailla pidän tehotuotettua kasvisruokaa epäeettisenä tässä mielessä, koska se tuhoaa ympäristöä.
Mutta myönnän, että minuunkin pätevät nuo selittämäni syyt lihansyöntiin: liha on hyvää ja olen tottunut siihen. Vaakakupissani painaa eittämättä eniten ruoan terveellisyys ja koska lihaa voi syödä terveellisesti, sitä tulee sitten syötyä.
"Mitä, jos annettaisiin ihmisten pitää joulukinkkunsa, mutta promottaisiin sitä, että joulupöydän ruoista suurin osa koostuisi kasviksista?"
Öö. Ihmeellisesti syöt, jos niin ei jo nyt ole.. Meillä ainakin on karjalanpaisti, joulukinkku, perunalaatikko, porkkanalaatikko, bataattilaatikko, lanttulaatikko, rosolli, riisipuuro, sekahedelmäkiisseli, puolukkajäädyke.. leivät ja muut tietysti kanssa. On siinä jotenkin vaan enemmän kasviksia kun mitä lihaa vaikka miten vääntäisi.
TC: No, onhan teilläkin karjalanpaisti ja rosolli, jossa on silakkaa. Ja ihmisillä on paljon muitakin lihaisia jouluruokia kinkun lisäksi. Joulu nyt on vain kerran vuodessa, joten kyseessä oli kyllä ikään kuin esimerkki siitä, että ihmisiä ei tarvitsisi vaatia luopumaan erityisistä lihaherkuistaan vaan että luopuisivat osasta muita liharuokia ja korvaisivat kasviksilla. Noin ylipäätäänhän kasvikunnan tuotteista koostuu suurin osa ihmisten ruokavaliosta muutenkin, mutta liharuoan osuus on kuitenkin turhan suuri ympäristön kannalta. Ja käytännössähän iso osa sitä kasvismatskua on eineksiä ynnä muuta.
"Liha on hyvää ja olen tottunut siihen".
Liha ei maistu miltään (maista vaikka) vaan mausteet tekevät maun.
Lihan terveellisyydestä ei voi sanoa muuta kuin että et sitten ole pahemmin perehtynyt terveellisyysasioihin.
Pari pointtia: liha on erittäin happamoittavaa (happoemästasapaino, googlaa) ja syödessään lihaa ihminen "syö" myös eläimen syömät antibiootit - määrät eivät ole vähäisiä - ja teurastuksen hetkellä jyllänneet adrenaliinin ym. stressihormonit.
Nam?
Neitoisella mahtaa olla himputin heikko makuaisti jos väittää ihan pokalla ettei liha maustamattomana maistu miltään.
Kyllä se maistuu, ja väitän vielä että lihoissa on makuerojakin, sekä lajin että ruhon kohdan mukaan.
Raa'asta lihasta kannattaa tehdä carpacciota. Voi todeta että liha maistuu aivan ilman mausteitakin. Parmankinkku sitten vähän kypsemmän makuelämyksen etsijöille, läskisiivu ("speck") arkisempaan syömiseen. Raakaa lihaa nekin ovat, mutta hyvin riiputettua.
Kasvien terveysongelma on se, että ne ovat täynnä kasvinsuojeluaineita, joilla ne yrittävät tappaa syöjänsä. Melkein mikä tahansa elukka ja kala kelpaa syötäväksi, kasveista vain harva, valittu ja jalostettu, nekin pitää ennen syömistä hapattaa, käyttää, keittää, ryöpätä, kuoria ja kaltata haitta-aineiden ja antiravinteiden vähentämiseksi.
Lähetä kommentti